ANGOLA : LA LOI … DU PARDON &.. DU BLANCHIMENT… DES CAPITAUX A RAPATRIER…

ANGOLA : LA LOI DU PARDON &.. DU BLANCHIMENT DES CAPITAUX A RAPATRIER…

Par :  Rui Verde

La lutte que l’UNITA a menée à l’Assemblée sur la question du rapatriement des capitaux a été épique. Adalberto da Costa Júnior, Mihaela Webba et José Pedro Kachiungo, entre autres, se sont battus avec courage et engagement dans la discussion, renouant avec une opposition qui était en sommeil depuis l’été. Probablement ce sera le seul avantage de l’approbation de la proposition de loi de Rapatriement des ressources financières présenté par le MPLA.

Comme prévu, les positions de l’UNITA ont été rejetées à l’Assemblée, et la proposition du MPLA pour une loi avancée a été approuvée sans aucun transfert. Nous avons déjà eu l’occasion de critiquer plusieurs fois l’essence de cette proposition (voir ici, ici et ici).

En termes structurels, la loi actuellement adoptée présente plusieurs lacunes.

1/- Premièrement, elle accorde une amnistie générale à tous les détournements financiers – et ils ont été immensesen Angola. Comme il n’y a pas de restructuration dans l’État angolais et qu’il n’y a pas de société véritablement démocratique et transparente, cette amnistie n’a aucun sens.

Ainsi, à elle seule, l’amnistie n’est rien de plus qu’une «vicentade», c’est-à-dire un moyen pour le pouvoir souverain de l’État de protéger les intérêts privés (et corrompus).

  la protection du « vol » ?..

Ce qui est monté par Joao Lourenço du MPLA est un système juridique de protection du « vol » fait dans le pays depuis au moins 2002. C’est ce que José Pedro Kachiungo avec véhémence hier à l’Assemblée nationale, et avec toute raison

 .. la correction et la coercition ?..

La science et la technique fiscales enseignent que de telles amnisties doivent être accompagnées de mesures complètes, y compris la correction et la coercition des comportements qui enfreignent la loi.

Et de la science politique, nous savons que les amnisties mondiales font partie des processus de transition convenus entre les différentes forces politiques et sociales. Rien de tout cela ne s’est produit. 

2/- La deuxième déficience structurelle de la nouvelle loi résulte du déséquilibre entre ses chapitres II et III. 

Le chapitre II se réfère au rapatriement librement consenti, et il est assez exhaustif, énumérant les divers aspects de l’amnistie (article 8), les procédures à suivre (article 6), le devoir de discrétion (article 7).

Le chapitre III, relatif au rapatriement coercitif, est un ensemble de banalités et d’intentions programmatiques sans spécificité spécifique.

  de peur d’être pris et puni ?..
    le rapatriement coercitif ?..

      Il est clair que le législateur du MPLA est fortement engagé dans le rapatriement volontaire et ne veut pas créerde mécanismes efficaces pour le rapatriement coercitif.

Cela nous amène à la troisième faiblesse structurelle de la législation, qui est la motivation.

 

Quels motifs peuvent conduire les étrangers à les rapatrier en Angola ? Une amnistie pénale et fiscale ?

Si l’Angola devait se battre pour trouver des fortunes cachées et punir ses propriétaires (comme les Etats-Unis l’ont fait pendant de nombreuses années), alors, de peur d’être pris et puni, les transgresseurs pourraient prendre la amnistie et en profiter pour éviter de futures poursuites pénales.

  déclarations d’impuissance ?..
   ce combat n’a pas lieu ?..

Cependant, la vérité est que ce combat n’a pas lieu en Angola. 

Au contraire, ce qui a été perçu avec perplexité sont des déclarations d’impuissance.

Le procureur général se plaint de n’avoir aucun cadre ou moyen afin de lutter contre les grands crimes économiques et financiers

le secrétaire aux Affaires politiques, constitutionnelles et parlementaires du Président de la République, Marcy Lopes, a déclaré que l’exécutif ignore la valeur globale de l’argent à l’étranger.

     de peur d’être pris et puni ?..

Ces 2 déclarations, conjuguées à l’absence de mesures ultérieures, constituent une entrave au respect de la loi sur le rapatriement, même dans la manière rassurante dont elle a été rédigée.

Ce sont les principaux problèmes structurels de la législation: non-inclusion de l’amnistie dans un processus global de lutte contre la criminalité économique et financière et de réforme des finances publiques;

déséquilibre entre les procédures volontaires et coercitives; absence de mécanismes pour motiver le rapatriement.

D’un point de vue normatif concret, le projet de loi contient également des lacunes qui doivent être notées, ce qui, en fait, l’appauvrit du contenu opérationnel.

À l’article 2, les dispositions suivantes s’appliquent à la portée subjective – à savoir les personnes couvertes par la loi -: «La présente loi s’applique aux personnes physiques ressortissantes d’un État naturel et aux personnes morales établies ou domiciliées dans territoire national « 

Il est bien connu que, pour l’essentiel, les fonctionnaires angolais et les «personnes politiquement exposées» stationnent leurs actifs dans des régions situées à l’étranger, c’est-à-dire dans des entreprises étrangères bénéficiant de régimes fiscaux favorables. Et ceux-cine sont pas couverts par la loi.

Isabel dos Santos détient plusieurs sociétés étrangères à travers le monde: Malte, Madère, Maurice; Vicente et Dino à Singapour; d’autres au Portugal.

Rares seront ceux qui auront des actifs en leur nom et au nom d’entreprises basées en Angola. Par conséquent, cette règle prive le sens et la portée de la loi.

Après tout, la fanfare joue pour peu. A l’extérieur se trouve la plupart des richesses qui se trouvent dans les rivages. De toute évidence, si elle devait être prise au sérieux, la loi devrait prévoir l’extension extra – territoriale, abandonnant les notions de souveraineté déjà dépassées.

Il en résulte une chose curieuse : après tout, l’amnistie ne peut pas être aussi complète que l’on pourrait penser au premier abord, il ne comprend pas les valeurs cachées dans des entités étrangères … C’est une question d’approfondir.

.. formulation douteuse de la loi ?..

Une deuxième formulation douteuse de la loi est l’article 4 b) qui, sous réserve de régime rapatriement forcé que « les ressources financières provenant d’ opérationsillégales. »

Cela signifie, tout simplement, que ce rapatriement coercitif est jeté dans le « indéfiniment »: reporte la question pendant un certain temps que jamais à venir. Parce que « prouvé » signifie qu’après l’arrêt définitif de toute procédure judiciaire et, puisqu‘à l’heure actuelle il n’y a pas même les affaires judiciaires pertinentes, cela signifie que de nombreuses années auront lieu …

En pratique, le rapatriement coercitif est ainsi vidé.

    un parfait « chèque en blanc » ?..

Il existe d’autres articles douteux, tels que l’article 9, sur l’impossibilité du rapatriement.

Toutefois, seulement la référence à l’article 2 et 4 b) pour se rendre compte que, à la fin, cette loi est dépourvue de contenu, avec mauvaise rédaction, passer un parfait « chèque en blanc » aux transgresseurs passé, sans aucune conséquence réelle, sauf accorder l’amnistie à ceux qui choisissent d’être amnistiés selon leurs propres termes. 

Donc, raison l’UNITA quand il dit, dans un communiqué de presse, il était « consacré le retour au pays du capital originellement accumulée sous l’autorisation de José Eduardo dos Santos et légalisé le retour de l’argent volé, les conséquences se font sentir dans la vie quotidienne de tout le monde, avec le manque de ce qui est fondamental dans la santé, l’éducation, l’emploi pour les jeunes, l’infrastructure sociale du pays, etc. « . 

   un tigre de papier ?..

Cela ne signifie pas que nous approuvons la proposition de l’UNITA d’imposer un taux de 45% sur les biens rapatriés.

Cette proposition, bien que juste, était fausse parce qu’elle était trop maximaliste. Un taux de libération provisoire de 20% ou de 25% serait peut-être plus raisonnable et plus efficace.

Mais, et c’est le point essentieltout bénéfice devrait s’accompagner d’une forte possibilité de sanction

La coercition doit aller de pair avec la volonté. Sinon, ce dernier ne fonctionne pasEn bref, cette loi, comme l’a dit Mao Tsé-toung, est un tigre de papier.  

.. bénéfice consenti ?..

 Par : Rui Verde

 18 mai 2018 

Traduction du portugais au français : jinga Davixa

 

 

Partager
Partager